fantasticke sledovat ako vsetci citatelia conblogu prace seoanalyzuju ;-)))

Díky za tip! Posuzovat to jen podle tohodle nástroje to ale stejně nepude.

BTW: získal jsem na svém blogu 100/100.

[2] a robert nemec tusim 60 ;-)

[2] Všechny podobné kontrolní nástroje opravdu zkušeným tvůrcům většinou nic nového nepřináší - jinak by ti tvůrci nebyli zkušení, že ano? ;-)

To ale neznamená, že by nebyly užitečné. Taky můžou sloužit k odpálení "flejmu". To když někdo vezme takový nástroj a nechá přez něj prohnat pár webů a výsledky zveřejní.

[3] Jak jsem psal ve [4] :-)

Nevím, ale hodil jsem tam jeden svůj webík a vypsalo mně to mezi klíčovými slovy idisk ... takové slovo tam vůbec není :))

[6] idisk - to znamena, ze povazuje znaky s diakritikou ako oddelovace slov. nic nezvycajne, podiskutujte s autorom, nech ziska povedomie o inych kodovaniach ako ASCII Latin I. :-)

[6] Spousta dobrých nástrojů je (částečně) nepoužitelných kvůli nepodpoře overASCII jazyků. U češtiny a podobných navíc vadí skloňování a časování.

Zajímalo by mě, jestli vyhledávače skutečně tak dbají na pořadí a strukturu nadpisů. Asi se po tom podívám ;-)

[9] naco by to robili?

ale pro zacatecniky to muze bejt dobrej pomocnik..me

Dostal jsem 100/100, ale co mi ta hodnota poví?

Ale díky za zajímavý tip

No nepoví ti nic, Honzo. Ale můžeš si to tisknout na vizitky nebo vyvěsit na web. Znám pár lidí, kteří by se takovým "úspěchem" oháněli. ;-)

Hm .. myslím, že ešte náš starý SEO Analyser toho hodnotil oveľa viac a komplexnejšie, než táto hračka ... len pripomeniem:

http://www.softpae.com/seo

A to ešte keby bol čas dokončiť, čo ostalo v project taskoch ;-)

[9] Poradie Hn tagov má z hľadiska prístupnosti veľký význam. Viem si predstaviť, že aj vyhľadávače zohľadňujú poradie týchto tagov.

Ten kto tvorí stránky so SEO, vie všetko potrebné a sám si zistí či je jeho stránka v popredí vo výsledkoch, ale aj tak je táto somarinka pekná. Moje skóre v tejto hre je 90 :)

Skoro som bol spokojny s vysledkom hracky, ale aj 90 out of 100 je dobre na web mesta :)

[13] Ale celkem zajímavý nástroj :-)

mohlbych dostat vysvetleni co presne se tomu nelibi?
///
Inline Styles

Your web page appears to be using inline styles. To reduce your page size, and to adhere to modern web standards, all styles should be separated from the web page. Styles should be defined in a CSS document that reference the elements, IDs, and classes in the XHTML document.
///

psalo mi to u myho webu..i u asi 6 dalsich co sem jen tak nahodou zkusil..

[19] Těžko soudit bez odkazu, ale obecně se nedoporučuje používat definici vzhledu (atribut style) přímo v HTML kódu. Mj. to natahuje kód. W3C se snaží vymést veškeré vzhledové definice (a občas i tagy) ze specifikací. Např. v XHTML Style Attribute Module se píše něco ve smyslu, že od používání atributu style důrazně odrazenujeme ve prospěch elementu style a externích stylopisů.

no prave..tak sem to taky pochopil..pritom na vlastnim webu mam veskery css oddeleny a veskery formatovani je v nem...
(XHTML 1.0 i CSS validni je taky..)

[21] Může to být chyba aplikace SEO Analyzer nebo něco v té stránce (bez odkazu to nejde posoudit).

Už jsem o tom psal u sebe (viz odkaz). V analyzátoru je víc chyb než v mojí kompozici z němčiny, alespoň se domnívám. Když mi někdo rozumně vysvětlí tyto "chyby", které analyzátor vypíše, rád změním názor:

Proč by mělo interní styly vadit SEO? V čem konkrétně?

Pořadí nadpisů? No dobře, není to zrovna ideální, ale žádný velký prohřešek vůči SEO to IMHO není.

V čem je element strong lepší než b? Motivace webdesignera je jasná, jak již řekl jeden moudrý člověk přede mnou ;-).

Analyzátor pořádně nepozná zavržené elementy, tag menu to nechalo bez povšimnutí.

Má reakce na uveden chyby nebude vyčerpávající, ale přesto to risknu:

- Interní styly vadí např. tím, že nafukují velikost zdrojového kódu a v určitých případech mohou být nevalidní (robot to nesežere).

- Je to o struktuře dokumentu > neschopnosti strukturu udržet > neschopnost udržet jakákoli pravidla (pak vznikají stránky s deseti h1 s minimálním efektem).

- strong je zdůraznění významové, b je zdůraznění vzhledové. Strong je jako modřina (za vzhledem strojí rána a bolest). B je jako namalovaný flek. Sice vypadá stejně, ale nebolí.

To že je SEO Analyzer pouhý nedokonalý nástroj neznamená, že nemůže být užitečný (stačí se rozhlédnout po webu). To že se plete neznamená, že čas od času tne do živého.

Jiří Bureš: Předem říkám, že optimalizaci pramálo rozumím, takže uvažuji z čistě logického pohledu na věc:

ad interní styly: zase tak moc velikost nezvyšují (respektive podle toho, jak moc je používám, pochopitelně). Ale v čem vadí SEO? Nejsem tedy jejich příznivec, ale když se použijí s rozumem, velikost dokument se příliš nezvýší a SEO to IMHO prostě nijak vadit nemůže, vyhledávač snad styly defacto ignoruje (snad kromě display:none atp.) a mělo by být jedno, v jaké jsou podobě.

ad validita: pokud vím, tak robotovi validita nevadí, viz http://madinblack.com/spot/Nevalidni-stranky-Googlu-nevadi.mib.

ad nadpisy: ano, správná struktura by měla být dodržena, ale co se stane, když dodržena nebude? Proč by to mělo robotovi nějak výrazně vadit? Navíc naprostá většina webdesignerů IMHO ani neví, jak by to měla členit správně za sebou (možná ani netuší, že by to vůbec měli nějak logicky členit:-)).

ad strong a b: Když chce nějaký méně zkušený webdesigner zdůraznit nějaký text, použije b. Když to samé chce udělat zkušenější webdesigner, použije strong. Výsledný efekt bude prakticky všude na chlup stejný. Uživatel nepozná rozdíl, proč by ho měl poznat vyhledávač? Z hlediska sémantiky to pochopitelně není dobře, ale z hlediska SEO by to IMHO vadit nemělo.

Všechny ty tři chyby mi prostě přijdou NAPROSTO zanedbatelné, ale chtělo by to někoho s pořádnou SEO-praxí, tu já opravdu nemám;-)

Tak testol som 3 stránky: 100%, 100% a 95%(stiahnuté 5% pre malý počet slov; < 300)


Čo to pre mňa znamená? IMHO nič. Backlinks a keywords to za mňa nezabezpečí :) No je milé vedieť, že mam dobrú štruktúru.

[25] Já se nechci přít. Já to dělám tak, že se snažím mít oddělený obsah od formy (bez vložených stylů s co nejmenší velikostí kódu). Snažím se dodržovat řádné vnořování úrovní nadpisů (většinou s jediným h1). Výhradně používám strong (silný) a em (zdůraznění) místo b (tučný) a i (kurzíva), tj. zdůrazňuji význam ne vzhled.
A jak to tak vypadá při pohledu do výsledků vyhledávání a na nárusty návštěvnosti, tak to opravdu funguje. Nikomu to ale nenutím. Jenom prokecávám některá tajemství ze své dílny. ;-)

Jiří Bureš:
já se také ptám spíše ze zvědavosti;-). Ze sémantického pohledu ty věci správné většinou nejsou, to samozřejmě nepopírám, ale ze SEO-pohledu (podle mě) "nejsou špatné".

Mimochodem o problému strong vs b se dnes vyjádřil Marek Prokop na diskusi http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=13&topic=17575

Jinak v mém předchozím komentáři má být pochopitelně "pokud vím, tak robotovi NEvalidita nevadí, viz...", nějak jsem se nešikovně překlepl:-)

Docela užitečný link, hlavně pro nás začátečníky,
ale zaráží mne, stánka která je na prvním místě v google na termín digital cameras (113 000 000 výsledků) má score jen 55/100

:)

Timy:
Opravdu si myslíte, že se Marek Prokop se svým konstatováním: "Miku, vyhledavačům je úplně jedno, jestli použijete b nebo strong." nemýlí? A nebo ještě lépe řečeno, myslíte si, že všechny vyhledávače se k b a strong staví naprosto stejně? Já tento názor nesdílím.

Ano, seo analyzer je dobra pomocka, vsimnete si mnohe chybky z nepozornosti ...

Mně SEO analyzer připadá jako dobrá pomůcka (SOFTPAE)

Opravdu si myslíte

tu je ďaľší merač SEO
http://www.luceon.sk/rupert/

www.finty.sk majú 71%

A este nieco:
http://seo.softpae.com/

Děkuji, přesně toto jsem jako laik hledal.

Velmi zaujimavy nastroj, hoci si myslim ze nie velmi pouzitelny...

http://www.trustia.cz/produkty/seo-analyzator/