Při testu na HTML 4.01 Transitional jsem těch chyb nalezl na stránce výsledků hledání 222. A teď kontrolní otázka do pléna: Je zde někdo, komu tyto chyby brání Google používat nebo jeho použití alespoň ztěžují?

[1]> komu tyto chyby brání Google používat nebo jeho použití alespoň ztěžují?
Mě rozhodně ne. Ale vím já, co může být zítra?

Samoúčelná validita je mi šumafuk. Opravdu mě jenom zajímá, jak v praxi vypadá výběr webdesignérů do špičkových firem. Asi se hodnotí především barevné sladění obleku s kravatou než znalosti.

Ad Marek Prokop: To je přesně ta otázka, kterou si kladu. Sám bych ještě otázku mírně upřesnil: Je Google použitelný i na dalších zařízeních, jako jsou čtečky pro slepé, PDA, atd...

Mě tam chybí otazník. Proto ještě jednou: Je Google použitelný i na dalších zařízeních, jako jsou čtečky pro slepé, PDA, atd... ?

Podľa mňa je stále rozumnejšie položiť otázku, čo bráni vývojárom dodržovať pravidlá, ako, či to užívateľom nejakým spôsobom vadí. Ako by to potom vyzeralo v reálnom živote, keby nikto nedodržiaval pravidlá (zákony, ...). V prvých momentoch by možno nedodržiavanie istých pravidiel nikomu nevadilo, ale neskôr by sa to asi premenilo v nekontrolovateľnú anarchiu. Internet obsahuje len veľmi málo pravidiel a ak ani tie nie je schopná dodržiavať jedna z najväčších internetových firiem, tak potom to s nami (s internetom (?)) nevyzerá veľmi ružovo...

Na druhú stranu existuje veľmi konkrétna vec, ktorá vďaka nedodržiavaniu štandardov zo strany Google, sťažuje (zdražuje) život mnohým užívateľom ich služieb. Predsa v dnešnej dobe existuje mnoho ľudí, ktorí platia za množstvo prenesených dát, pričom dodržiavaním štandardov sa dá ušetriť značné množstvo z traficu.

Ad Peter Študent: Teta Kateřina by řekla: "Bez žalobce není soudce." Takže pokud poruším zákon, nikomu nevznikne újma či dokonce naopak, pak porušení zákona je z hlediska etiky naprosto OK. (Nebudu blíže přirovnávat, nechci rozpoutat flameware.)

Tedy pokud Google bude mít nevalidní kód, který ale nebude uživatelům bránít web používat, není důvod lamentovat.

[4] >PDA
Chtěl jsem napsat něco ve smyslu, že Google patří na PDA k těm lepším. Pak jsem připojil PDA do kolébky a spustil jej na prohlížeči. Zdá se mi, že ještě minulý týden byl Google na PDA mnohem víc použitelný. Teď je na šířku na víc než 2 stránky.
Mám dojem, že předchozí verze měla speciální stránky pro PDA. Je to tak?

[5] >čo bráni vývojárom dodržovať pravidlá
To je přesně ono. Na tuhle otázku jsem zatím nedostal uspokojivou odpověď.

Stránky Google jsou po stránce kódu podobný bastl jako jiné odstrašující weby. Myslím, že kdyby nebyla politika Google směřována k max. jednoduchému vzhledu (tomu tleskám), tak by kodéři možná vytvořili spoustu onačejších parádiček. Tak prostě nemají dost prostoru k tvůrčímu rozmachu :-)

[6] >Teta Kateřina by řekla: "Bez žalobce není soudce."

A já říkám, že se zvyšuje pravděpodobnost, že se stanu postiženým. Že mě třeba na silnici z větší pravděpodobností sejme nějaké nezažalované hovado.

> nebude uživatelům bránít web používat, není důvod lamentovat.
Ten bude, až to začne bránit. Co ale brání psavcům kódu psát validně? Neznalost, lenost, ignorantství?

Samozrejme, mojím cieľom v žiadnom prípade nebolo rozpútať nejaký flamewar, ani útočiť na niekoho osobu alebo firmu. Chcel som len vytvoriť priestor na zamyslenie sa nad zmyslom pravidiel. Toť vše.

7. Konečně argument Jirko. Pokud by validností kódu byl web použitelnější, pak má význam.

8. Já osobně si myslím, že ve skutečnosti "psavcům kódu" brání brání psát jejich neznalost a možná neochota. Možná i lajdáctví. Třeba je to i jejich systémem pro vytváření šablon, se kterým nelze pracovat lépe. Pak to vázne na updatu a komunikaci spolupracovníků. Kde je ale skutečnost, to opravdu netuším.

Na to "sejmutí autem" se koukáš příliš jednostranně. Ono není porušení jako porušení. Přísné bazírování na zákonech dělá z lidí nelidi.

Závěrem bych chtěl říct, že se mi rozhodně kód Googlu NELÍBÍ a preferoval bych validní striktní, formátovaný styly.

Komu vadí, že v ulici, kde nikdo nechodí ani nejezdí, jezdím na červenou? Komu vadí, že na autě nemám mlhovky, když jezdím jen za jasných slunečných dnů? Komu vadí, že neplatím veřejnoprávní poplatky, když koukám jen na Novu?

Pravidla mají jistý smysl, i když jejich přínos není vždy přímo patrný. Stránky Googlu nejsou napsány v žádném existujícím značkovacím jazyce, a to je špatně, i když to třeba zrovna momentálně málokoho obtěžuje.

[10] Myslím, že si dobře rozumíme. Vždycky je smutné, když se handrkují lidé, kteří jsou si názorově blízcí. Ti, proti kterým je vše namířeno ani o tom vůbec neví nebo to ignorují :-)

mozna, ze to google udelal schvalne, vzhledem ke kompatibilite se vsemi prohlizeci. Myslim tim kompatibilitu ve smyslu aby to vsude vypadalo uplne stejne. Proto asi ta tabulka. Zbytek je asi lajdactvi.

[11] Vadit to asi nikomu nevadí do té doby, než tam náhodou někdo pojede z vedlejší na zelenou (přijde třeba nová verze Safari), než padne mlha (koupím si super nový mobil a půlku stránek si na něm neprohlédnu), než zruší mou oblíbenou ČT2 proto, že bude málo platících (vím, že to proto nebude).

S nedodržováním pravidel lidé vlčí. Čím dál víc jich pak nedodržuje pravidla a nepořádek narůstá (entropie je přirozená, ne řád). Proto to nedodržování bude obtěžovat víc a víc lidí.

A pak taky platí monkey see, monkey do.

[13] Tabulku bych překousl. Takový fanatik zase nejsem :-)

11. Pixy, domluvili jsme se na tom, že si budeme čistit boty na rohožce, abychom si nezadělali příbytek. Jenomže najednou je léto a boty čistit není třeba. Bohužel je mezi námi jeden takový podivín, který trvá na čištění bot i v létě. Je to otrava, nikdo ho nemá rád, ale holt jsme se tak dompluvili.

Snažím se říci, že striktní bazírování na určených pravidlech otupuje mysl. Rozhodně nehájím Google, ten kód je opravdu příšerný. Mluvím teď obecně. 100% validnost, jenom kvůli tomu validátoru, to opravdu nemá cenu.

Myslím, že zaměstnanci googlu můžou mít taky malou setrvačnost. Na designu dělali tací, kteří už dělají stránky pro firmu nějakou dobu, ale ještě jsou přeci jen víc zvyknutí psát tabulkově a tak jako dřív (stará škola :) ).
Pokud budou nabírat další nové zaměstnance, tak budou bazírovat na aktuálně potřebných znalostech, ale přeci kvůli tomu nebudou vyhazovat původní zaměstnance. Nejsou pro validní kód nijak zvlášť podstatné tlaky (ani od uživatelů, ani z vedení) a tak nová grafika vypadá tak, jak vypadá.
Myslím si, že pokud by stránky v některém prohlížeči vypadaly hodně odlišně, tak to vadit bude a kód se předělá, tak aby to zase fungovalo korektně.
Ale koho zajímá validita kódu, když není vizuálně většině lidem na obtíž...
Menšinu, která zatím není pro google tak důležitá, aby věnovali ještě nějaký čas odladění grafiky do validního kódu (a nebo ještě konkrétnějí blogeři webově orientovaní).
Osobně se mi taky nelíbí nevalidní google, ale nemám při jeho používání žadný problém (jako, že se mi žádný nenaskytl). Pokud bych měl, ozval bych se a kdyby se jim ozvala větší část lidí, myslím si, že by je to donutilo kód opravit, aby problémy nepřetrvávali.

Neměl by jeden z prvních, komu to vadí, být právě Google? Vždyť právě parsery vyhledáváčů mohou mít problémy s tím, že neví, co mají číst? Neměl by snad Google jít minimálně příkladem? Pokud to nebude Google dělat, můžou to přestat dělat i ostatní kodeři a jak potom google získá zákazníky, když nebude schopen mezi balastem najít relevantní informace?

Není toto dostatečný důvod?

Reaguju na původní téma článku ohledně těch textů: že se liší různé texty vyhledávacích tlačítek, je dáno tím, že to překládali různí lidé v různých dobách a nakonec to před redesignem v Google dost promíchali a přidali poslední (trochu nepřesné) opravy.

Jestli chceš, můžeš se zapojit do překládání a oprav stávajícího překladu. Stačí si vytvořit account u Google a navštívit adresu https://services.google.com/tc/Welcome.html

[19] Díky za adresu. Jestli budu mít někdy hodně urýpanou náladu (a tu poslední dobou mám bohužel často), tak se do toho pustím…

Proc proboha predpokladate ze tam pracujou blbci -- myslite si, ze si svetovy lidr nedokaze zaplatit ty spravne lidi??? Kdyz to reseni zvolili takove jake je, tak k tomu asi meli nejaky sakra dobry duvod. A mimochodem vynechanim tech uvozovek se urcite treba zmensi velikost te stranky. Takze si myslim, ze zvitezil pragmatismus nad ideologii (=striktni trvani na standardu). A v HTML 3.2 se podle mne uvozovky psat stejne nemusi, ale to zas az tak jiste nevim.

[21] >proc proboha predpokladate ze tam pracujou blbci
Nic takového nepředpokládám. To, že mám zřetelně kritický postoj ke kvalitě kódu neznamená, že považuji lidi z Google za blbce. Má životní zkušenost mi ale říká, že vysoce inteligentní a zkušení lidé se za určitých okolností opravdu jako blbci chovají (tato věta ale nesouvisí s obsahem mého spotu).

> nedokaze zaplatit
Samozřejmě dokáže, ale firma musí vědět co chce a jak se k tomu cíli dostat. Nevím, jestli mezi cíle Google patří prvoplánově validita kódu. Třeba by stačilo tento cíl stanovit a stávající webdesignéři by při stávajících nákladech (možná i ve výhledu nižších) odvedli dokonalou práci.

>nejaky sakra dobry duvod
Nejsem si jist, jestli některé konstrukce jsou důsledkem promyšlené akce nebo je to pouhá nedůslednost (neříkám neznalost nebo ignorace).

>vynechanim uvozovek se zmensi velikost stranky
To je zajímavá myšlenka, která by mnohé vysvětlila. O účelnosti pochybuju.

S temi blbci jsem vam nevykal ale mluvil jsem v _mnoznem_cisle_ k autorum komentaru, protoze mi to tak trochu vyplynulo -- viz treba PePPer: "Zbytek je asi lajdactvi."; Milan Kryl: "Myslim, ze zamestnanci googlu muzou mit taky malou setrvacnost."; ale i treba vy: "Asi se hodnoti predevsim barevne sladeni obleku s kravatou nez znalosti." nebo "Co ale brani psavcum kodu psat validne? Neznalost, lenost, ignoranstvi?"

S tim duvodem si zase ja jisty temer jsem (i kdyz zas uplne vsechny konstrukce mozna ne, ale ty uvozovky urcite).

S tou velikosti pro to mluvi i treba to, ze nazvy funkci ve skriptech jsou dlouhe max. 2 znaky (totez parametry, promenne), nazvy trid v CSS max. 1, a i mezer je tam naprosto minimalni mnozstvi -- "co to jeste unese".
A ucelnost? Nelibi se vam na Googlu mj. i to ze je tak rychly jak je?

[23] K účelnosti a rychlosti
Z mnoha mých spotů o Google je jasně patrné, že jsem zastánce jeho jednoduchosti. Někde jsem použil termín zgooglovatět ve smyslu zjednodušení vzhledu s cílem dosáhnout maximálně účelný design. Mě se nový design Google celkem líbí, jiným ne: Google: Looking Forward, Moving Backwards.

Účelností jsem myslel to, že jedním postupem můžu dosáhnout 1% ušetření, jiným třeba 30%. Osobně považuji šetření s uvozovkami za kontraproduktivní (ušetřit jde jinde a asi i víc). Ten šetřící argument moc neberu, protože ty uvozovky chybí jen někde. Takže je to spíš lajdáctví.